在刑事诉讼程序中，刑事拘留与逮捕是两种重要的强制措施，二者均涉及对犯罪嫌疑人人身自由的限制，但在法律性质、适用条件及后续程序上存在显著区别。明确两者的差异，对于保障司法公正、维护当事人合法权益具有重要意义。
从法律性质与适用阶段来看，刑事拘留通常适用于刑事诉讼的初期，尤其是在侦查阶段。它是一种紧急性的临时措施，主要目的是为了防止现行犯、重大嫌疑分子逃跑、毁灭证据或继续危害社会。公安机关在遇有法定紧急情形时，可先行拘留，其特点在于反应的即时性和临时性。相比之下，逮捕则是一种更为严厉和正式的强制措施。它并非基于紧急情况，而是经过更为审慎的审查后采取的。逮捕的适用意味着有证据证明存在犯罪事实，且犯罪嫌疑人可能被判处徒刑以上刑罚，采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性。逮捕的决定通常意味着诉讼程序进入了更深入的阶段，其强制性和对人身自由的限制程度也更高。
二者的决定与执行机关存在区别。根据我国刑事诉讼法，公安机关在执行侦查任务时，有权依法决定并执行刑事拘留（但需在拘留后立即报请检察院备案）。而对于逮捕，公安机关仅有执行权，而无直接决定权。批准或决定逮捕的权力专属于人民检察院和人民法院。公安机关认为需要逮捕犯罪嫌疑人时，必须制作提请批准逮捕书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查批准。这种权力配置体现了对逮捕这一严厉措施的审慎态度，通过检察监督来制约侦查权，防止逮捕的滥用。
再者，两者的适用条件与证据要求严格程度不同。刑事拘留的适用条件侧重于“紧急情形”，法律列举了如正在预备犯罪、实行犯罪或在犯罪后即时被发觉等七类情况。此时对证据的要求是“有重大犯罪嫌疑”，证明标准相对初步。逮捕的适用条件则更为严格，必须同时满足“证据要件”、“刑罚要件”和“必要性要件”。所谓“证据要件”，即要求有证据证明有犯罪事实；“刑罚要件”指可能判处徒刑以上刑罚；“必要性要件”则指采取取保候审等方法不足以防止发生社会危险性。这三者缺一不可，体现了“少捕慎捕”的刑事政策精神。
在羁押期限与后续程序衔接上，两者差异明显。刑事拘留后的羁押期限一般较短，通常为三日；在特殊情况下，经批准可延长至七日；对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可延长至三十日。公安机关必须在此期限内向检察院提请批准逮捕，否则应当释放或变更强制措施。一旦检察院批准逮捕，羁押状态将延续，并进入漫长的侦查羁押期限。逮捕后的侦查羁押期限一般为二个月，案情复杂还可依法延长。这标志着案件进入了实质性的深入侦查和审查起诉阶段。
刑事拘留与逮捕虽同为剥夺人身自由的强制措施，但其在诉讼阶段、权力主体、证明标准及法律后果上层层递进、环环相扣。刑事拘留犹如一道“紧急闸门”，旨在应对侦查初期的突发风险；而逮捕则更像一道“正式关卡”，经过严格审查后，标志着嫌疑人将面临更深入的刑事追诉。理解二者的清晰界分，不仅是法律专业人士的基本功，也是公民知悉自身诉讼权利、监督司法权力依法运行的重要基础。
