民事纠纷，指平等主体之间因财产关系、人身关系所引发的争议。在法治社会框架内，构建多元化、高效率的纠纷解决机制，对于维护社会和谐、保障公民合法权益至关重要。我国已形成一套层次分明、互为补充的纠纷解决体系，主要包含协商、调解、仲裁与诉讼四种方式。每种方式各有其独特价值与适用场景，当事人可根据纠纷性质、双方关系及成本效益综合考量，选择最适宜的途径。
协商是解决民事纠纷的初始且基础的方式。它指争议双方在自愿、平等的基础上，直接进行沟通与谈判，自行达成和解协议。此方式充分体现了当事人意思自治原则，具有程序灵活、成本低廉、不伤和气的显著优点。协商成功的关键在于双方均抱有解决争议的诚意，并能做出合理妥协。其成果——和解协议，本质上是一种新的合同，对双方具有法律约束力。协商无需第三方介入，有利于维护甚至修复双方既有的合作关系，是化解简单矛盾或关系亲密主体间纠纷的首选。
当双方无法自行协商达成一致时，可寻求第三方协助，即调解。调解是指在第三方（调解组织或调解员）的主持、疏导下，促使当事人自愿达成协议、解决纠纷的活动。调解机构多样，包括人民调解委员会、行政机关、商事调解组织乃至在诉讼或仲裁程序中由法官或仲裁员主持的调解。调解兼具自愿性与引导性，调解员通过厘清事实、释明法律、疏导情绪，帮助双方找到利益平衡点。经司法确认的有效调解协议，可获得强制执行力。调解融合了情、理、法，程序较诉讼更为便捷温和，是社会治理“枫桥经验”的重要体现。
仲裁则是一种准司法性质的纠纷解决方式。它依据双方当事人在纠纷发生前或发生后达成的仲裁协议，将争议提交给选定的仲裁委员会进行审理并作出裁决。仲裁实行一裁终局制度，裁决一经作出即发生法律效力。其特点在于专业、高效、保密且具有广泛的执行力。仲裁员多为各领域专家，审理过程更侧重商业惯例与专业判断，适合解决合同纠纷、知识产权纠纷等专业性较强的商事争议。根据《纽约公约》，我国仲裁裁决可在全球众多国家和地区得到承认与执行，这是诉讼判决难以比拟的优势。
诉讼，即“打官司”，是民事纠纷解决的最终司法途径。当其他方式无法解决争议时，当事人可向人民法院提起诉讼，由国家审判机关依法进行审理并作出强制性判决。诉讼以其国家强制力、严格的程序性（包括一审、二审、再审程序）和最高的权威性作为最后保障。法院的生效判决、裁定必须履行，否则可申请强制执行。诉讼程序最为规范，能最全面地保障当事人的诉讼权利，并通过公开审判起到普法教育作用。其程序相对复杂、耗时较长、成本较高，通常被视为维护公平正义的最后防线。
民事纠纷的解决方式并非单一与对立，而是构成了一个从自主到干预、从柔和到刚性的多元化解纷谱系。理想的状态是建立“协商优先、调解跟进、仲裁补充、诉讼托底”的递进式纠纷过滤与分流机制。当事人应树立理性解纷观念，根据具体情况选择最经济、最适宜的方式，从而高效、平和地定分止争，实现法律效果与社会效果的统一。
